arXiv จำกัดผู้ส่งเปเปอร์ได้ไม่เกิน 2 ฉบับต่อเดือน หลังยอดส่งเดือนกันยายนพุ่งถึง 40,363 ฉบับ และ cs.AI โตกว่า 6 เท่าในสองปี — ฉบับที่ถูก reject ก็นับโควตา

arXiv คลังเปเปอร์ preprint ที่วงการ AI ใช้เป็นช่องทางหลักในการปล่อยงานวิจัย ประกาศในบล็อกทางการเมื่อ 1 ต.ค. 2026 ว่า ผู้ส่งแต่ละคนส่งได้สูงสุด 2 ฉบับต่อเดือนปฏิทิน และยังคงเพดานเดิม (มีมาตั้งแต่ 2024) ที่ให้มี active submission พร้อมกันได้ไม่เกิน 3 ฉบับ มีผลทันทีในวันที่ประกาศและใช้กับทุกหมวด ประกาศนี้ไม่ได้รับความสนใจมากนักในช่วงแรก จนสื่ออย่าง The Decoder นำมารายงานเมื่อเช้าวันนี้ (11 ต.ค.) เราจึงเขียนในรูปแบบข่าวย้อนหลัง ไม่ใช่ข่าวด่วน

ตัวเลขที่ arXiv เปิดเผยอธิบายเหตุผลได้ชัด: เดือนกันยายน 2016 มีการส่ง 9,869 ฉบับ, กันยายน 2024 มี 20,569 ฉบับ และ กันยายน 2026 มี 40,363 ฉบับ ซึ่งเป็นสถิติใหม่ และทำให้เกิด support ticket เกือบ 9,000 ใบ ในสองปีหลังยอดส่งรวมเพิ่มเป็นสองเท่า ส่วน cs.AI เพิ่มขึ้นกว่า 6 เท่า

กติกาใหม่ในรายละเอียด

จาก FAQ ในประกาศ:

• ฉบับที่ถูก reject ก็นับโควตา เพราะสิ่งที่กินเวลาผู้ตรวจคือ การส่ง ไม่ใช่ฉบับที่ได้เผยแพร่ ถ้าส่งสองฉบับในเดือนเดียว จะผ่านหรือไม่ผ่านก็ต้องรอเดือนถัดไป
• นับรวมทุกหมวด ส่งคนละหมวดก็ไม่ได้โควตาเพิ่ม
• ฉบับที่ยัง on hold ข้ามเดือน ไม่นับเป็นโควตาของเดือนใหม่ แต่ยังนับในเพดาน active 3 ฉบับ
• จำกัดเฉพาะผู้ส่ง ถ้าส่งในนามตัวเองและผู้เขียนร่วม โควตาของผู้เขียนร่วมไม่ถูกหัก
• ใครมีงานค้างหรือต้องส่งให้ทันกำหนดของ conference arXiv ขอให้ “วางแผนการส่งให้ดี” ไม่มีข้อยกเว้นพิเศษระบุไว้

arXiv เรียกมาตรการนี้ว่า stopgap หรือมาตรการชั่วคราว ระหว่างหาว่าแนวปฏิบัติที่เหมาะสมในยุคที่ผู้เขียนใช้ AI เป็นอย่างไร และระหว่างปรับปรุงเครื่องมือของผู้ตรวจ

ปัญหาไม่ใช่การใช้ AI แต่เป็นปริมาณงานคุณภาพต่ำ

arXiv ย้ำว่านโยบายยังอนุญาตให้ใช้ AI เป็นเครื่องมือในการวิจัยได้ ถ้าเปิดเผยและงานยังได้มาตรฐาน แต่ผู้ตรวจพบว่ามี “เปเปอร์บาง ๆ ขอบเขตแคบ” มากขึ้น มีเปเปอร์แบบ salami คืองานเดียวที่ถูกหั่นส่งเป็นหลายฉบับ และมี “เปเปอร์หนาแน่นที่ AI เขียน” เพิ่มขึ้นชัดเจน Thomas Dietterich ประธาน Editorial Advisory Council ของ arXiv ระบุว่าผู้เขียนกลุ่มเล็ก ๆ ส่งงานคุณภาพต่ำจำนวนมากและกินเวลาผู้ตรวจไปอย่างไม่สมส่วน ทำให้ผู้ที่ส่งงานดี “ต้องรอหลายวันหรือหลายสัปดาห์”

มุมมอง AI Curator

นี่เป็นผลกระทบที่จับต้องได้ชัดของ AI ต่อระบบวิทยาศาสตร์ ไม่ใช่ในแง่ที่ AI ค้นพบอะไร แต่ในแง่ที่ AI ทำให้ “การผลิตเปเปอร์” ถูกลงจนระบบที่พึ่งอาสาสมัครรับไม่ไหว ต้นทุนการเขียนลดลงเกือบเป็นศูนย์ แต่ต้นทุนการตรวจยังเท่าเดิม ซึ่งเป็นปัญหาเดียวกับที่โปรเจกต์โอเพนซอร์สเจอกับ PR และรายงานบั๊กที่ AI สร้าง ทางออกแบบ rate limit ไม่สวยนัก เพราะลงโทษคนทำงานจริงที่มีงานเยอะไปด้วย แต่เข้าใจได้ในฐานะมาตรการชั่วคราว ข่าวนี้ยังมาในสัปดาห์เดียวกับที่ Epoch AI รายงานว่าเอเจนต์ระดับ frontier ยังคิดค้นเทคนิค ML ใหม่ได้ไม่ถึงระดับมนุษย์ ภาพรวมคือ AI ช่วยเพิ่ม ปริมาณ งานวิจัยได้เร็วกว่า คุณภาพ มาก

สำหรับนักวิจัยและนักศึกษาไทย ผลกระทบตรงมีสองข้อ ข้อแรก แล็บที่ให้คนคนเดียวเป็นผู้ส่งงานของทั้งกลุ่ม (ซึ่งพบบ่อยในมหาวิทยาลัย) จะติดเพดานทันที ควรกระจายผู้ส่งไปยังผู้เขียนร่วมคนอื่น ข้อสอง ช่วงใกล้ deadline ของ conference ใหญ่ (NeurIPS, ACL, ICLR) ต้องวางแผนล่วงหน้า เพราะถ้าส่งพลาดแล้วถูก reject ก็เสียโควตาไปแล้ว ส่วนนักพัฒนาที่ติดตามเปเปอร์ใหม่จาก arXiv ทุกวัน อาจได้ประโยชน์ทางอ้อม คือสัญญาณรบกวนในฟีด cs.AI / cs.CL น่าจะลดลง ถ้ามาตรการนี้ได้ผล

แหล่งข่าว

• Fair Moderation, Equitable Access, and AI: arXiv’s Updated Rate Limit Policy — arXiv Blog (1 ต.ค. 2026)
• ArXiv caps submissions at two per month as AI paper flood overwhelms the preprint server — The Decoder (11 ต.ค. 2026)
• InnovationEval — Epoch AI (7 ต.ค. 2026)